विज्ञान का सामाजिक अनुबंध

विज्ञान का सामाजिक अनुबंध

• पाठ्यक्रम मानचित्रण: सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र III — विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी, अनुसंधान और नवाचार; सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र IV — सार्वजनिक संस्थानों में नैतिकता, जवाबदेही और सार्वजनिक विश्वास।
• स्रोत एवं तिथि: द हिंदू, 13 अक्टूबर 2026।

हालिया संदर्भ

विज्ञान और समाज के बीच पारंपरिक सामाजिक अनुबंध दबाव में है। समाज सार्वजनिक धन, संस्थानों और अवसंरचना के माध्यम से अनुसंधान का वित्तपोषण करता है, जबकि विज्ञान से ज्ञान, नवाचार और मानव कल्याण में सुधार उत्पन्न करने की अपेक्षा की जाती है।

हालाँकि ऐसे समय में जब सार्वजनिक संस्थानों पर विश्वास अधिक नाजुक होता जा रहा है, सरकारें अनुसंधान व्यय से मापनीय परिणामों की अपेक्षा बढ़ा रही हैं।

इससे निम्न बदलाव की आवश्यकता मजबूत हुई है:

समाज के लिए विज्ञान → समाज के साथ विज्ञान

तर्क यह नहीं है कि नागरिक वैज्ञानिक विशेषज्ञता का स्थान लें, बल्कि यह है कि अनुसंधान से प्रभावित लोगों को प्राथमिकताएँ निर्धारित करने, अवलोकन उपलब्ध कराने, निष्कर्षों की व्याख्या करने और सामाजिक रूप से प्रासंगिक ज्ञान के उपयोग के निर्णयों में अधिक भागीदारी मिलनी चाहिए।

सार्वजनिक वित्तपोषण और जवाबदेही

सरकारें वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रमुख वित्तपोषक हैं और सार्वजनिक संसाधन सीमित होने के कारण व्यापक राष्ट्रीय प्राथमिकताएँ निर्धारित करना वैध है।

इसलिए अनुसंधान को निम्न क्षेत्रों की ओर निर्देशित किया जा सकता है:

सार्वजनिक स्वास्थ्य + कृषि + जलवायु लचीलापन + रणनीतिक प्रौद्योगिकियाँ + ऊर्जा + राष्ट्रीय विकास

हालाँकि तत्काल आर्थिक प्रतिफल पर अत्यधिक जोर उन क्षेत्रों को नुकसान पहुँचा सकता है जिनके लाभ अल्पकाल में मापना कठिन होता है।

इनमें शामिल हो सकते हैं:

• मौलिक विज्ञान;
• जलवायु अनुसंधान;
• सामाजिक विज्ञान;
• मानविकी;
• अन्वेषणात्मक अनुसंधान।

मुख्य संतुलन है:

सार्वजनिक जवाबदेही ↔ वैज्ञानिक स्वायत्तता

जिज्ञासा-आधारित अनुसंधान का तत्काल उपयोग स्पष्ट न हो, फिर भी ऐतिहासिक रूप से ऐसे अनुसंधानों ने कई परिवर्तनकारी खोजों को जन्म दिया है।

वैज्ञानिक स्वतंत्रता

वैज्ञानिक प्रगति के लिए शोधकर्ताओं को स्वीकृत विचारों पर प्रश्न उठाने और अनिश्चित समस्याओं की जाँच करने की स्वतंत्रता आवश्यक है।

यदि वित्तपोषण केवल अल्पकालिक राजनीतिक या वाणिज्यिक प्राथमिकताओं से संचालित हो, तो शोधकर्ता उन महत्त्वपूर्ण प्रश्नों से बच सकते हैं जिनके लाभ लंबे समय बाद सामने आते हैं।

नवाचार श्रृंखला प्रायः इस प्रकार होती है:

मौलिक अनुसंधान → अप्रत्याशित खोज → अनुप्रयुक्त अनुसंधान → प्रौद्योगिकी → सामाजिक लाभ

इसलिए सार्वजनिक धन की जवाबदेही को केवल तत्काल वाणिज्यिक प्रतिफल तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए।

नागरिक विज्ञान

नागरिक विज्ञान का व्यापक अर्थ जनता के सदस्यों द्वारा अवलोकन, डेटा संग्रह, निगरानी या अन्य प्रकार की भागीदारी के माध्यम से वैज्ञानिक अनुसंधान में योगदान करना है।

पेशेवर विशेषज्ञता अनिवार्य बनी रहती है।

उदाहरण के लिए, किसी महामारी विज्ञानी के पास रोग संचरण का विशेष ज्ञान होता है जो सामान्य नागरिकों के पास प्रायः नहीं होता।

वहीं समुदायों के पास स्थानीय और अनुभवजन्य ज्ञान के ऐसे रूप हो सकते हैं जो औपचारिक डेटासेट में उपलब्ध नहीं होते।

उदाहरण:

• किसान → मिट्टी के बदलते व्यवहार और फसल अनुकूलता
• वन समुदाय → औषधीय पौधे और पारिस्थितिकी तंत्र में परिवर्तन
• पक्षी पर्यवेक्षक → प्रवासन पैटर्न
• स्कूली छात्र → स्थानीय तितलियों या जैव विविधता के अवलोकन

भारत की विविधता

भारत का विशाल भूगोल और जैव विविधता पेशेवर शोधकर्ताओं के लिए अकेले व्यापक अवलोकन करना कठिन बनाती है।

बड़े नागरिक नेटवर्क निम्न स्तरों पर सूचना एकत्र कर सकते हैं: विभिन्न क्षेत्र + ऋतुएँ + पारिस्थितिकी तंत्र + लंबी समयावधि

यह विशेष रूप से निम्न क्षेत्रों में उपयोगी है:

• जैव विविधता निगरानी;
• पक्षियों और अन्य प्रजातियों का प्रवासन;
• भूजल परिवर्तन;
• तटीय क्षरण;
• प्रदूषण;
• कृषि अनुकूलता
• जलवायु प्रभाव।

इसलिए नागरिक भागीदारी वैज्ञानिक अवलोकन के स्थानिक और कालिक विस्तार को बढ़ा सकती है।

पारंपरिक ज्ञान

भारत में समुदाय-आधारित पारिस्थितिक ज्ञान का भी लंबा इतिहास है, जैसे:

पवित्र उपवन + सामुदायिक वन + पारंपरिक संसाधन प्रबंधन + जर्मप्लाज्म संरक्षण

लेख ऐसे निष्कर्षणवादी मॉडल का विरोध करता है जिसमें शोधकर्ता किसी समुदाय में जाएँ, पारंपरिक ज्ञान एकत्र करें, निष्कर्ष प्रकाशित करें और फिर चले जाएँ।

साझेदारी-आधारित मॉडल में समुदायों को शामिल किया जाएगा:

प्रश्न तय करना → प्रजातियों या प्रथाओं की पहचान → निष्कर्षों की व्याख्या → ज्ञान का दस्तावेजीकरण → उसके उपयोग का निर्णय

यह दृष्टिकोण अनुसंधान की गुणवत्ता सुधारने के साथ न्याय और स्वामित्व से जुड़े प्रश्नों को भी संबोधित कर सकता है।

शोध प्राथमिकताएँ

नागरिक केवल डेटा ही नहीं, बल्कि इस पर भी दृष्टिकोण दे सकते हैं कि किन समस्याओं को अनुसंधान में प्राथमिकता मिलनी चाहिए।

यूरोपीय संघ के Horizon 2020 कार्यक्रम के तहत प्राथमिकता निर्धारण में नागरिक भागीदारी ने विशेषज्ञों और जनता के जोर में अंतर दिखाया।

विशेषज्ञ तकनीकी प्रगति पर अधिक जोर देते थे, जबकि नागरिक अपेक्षाकृत अधिक प्राथमिकता देते थे:

स्वास्थ्य और कल्याण + शिक्षा + स्थानीय अर्थव्यवस्था + मजबूत समुदाय

भारत में सहभागी प्राथमिकता निर्धारण विशेष रूप से निम्न क्षेत्रों के अनुसंधान के लिए प्रासंगिक हो सकता है:

भूजल + शहरी प्रदूषण + पोषण + सार्वजनिक स्वास्थ्य + तटीय क्षरण + जैव विविधता + जलवायु अनुकूलन

ये ऐसे वैज्ञानिक प्रश्न हैं जिनके सामाजिक परिणाम समुदाय सीधे अनुभव करते हैं।

सार्वजनिक विश्वास

भ्रामक सूचना वैज्ञानिक संस्थानों के लिए बड़ी चुनौती है।

एक सामान्य प्रतिक्रिया विज्ञान संचार को बेहतर बनाना है। लेकिन केवल संचार अविश्वास को दूर नहीं कर सकता यदि नागरिक अनुसंधान संस्थानों को अपनी चिंताओं से दूर मानते हैं।

भागीदारी अधिक स्वामित्व और प्रक्रियागत विश्वास पैदा कर सकती है।

संबंध इस प्रकार हो सकता है:

भागीदारी → आवाज → पारदर्शिता → समझ → अधिक संस्थागत विश्वास

इस प्रक्रिया के महत्त्वपूर्ण होने के लिए यह आवश्यक नहीं कि लोग प्रत्येक वैज्ञानिक निष्कर्ष से सहमत हों।

उद्देश्य नागरिकों को प्रश्न पूछने, विचार-विमर्श करने और यह समझने का निष्पक्ष अवसर देना है कि साक्ष्य निर्णयों को कैसे प्रभावित करते हैं।

विवादित प्रौद्योगिकियाँ

जहाँ वैज्ञानिक साक्ष्य का संबंध नैतिकता, जोखिम वितरण और सामाजिक मूल्यों से होता है, वहाँ नागरिक भागीदारी विशेष रूप से महत्त्वपूर्ण हो जाती है।

उदाहरण हैं:

जलवायु परिवर्तन + टीकाकरण + आनुवंशिक संशोधन + कृत्रिम बुद्धिमत्ता + जैव प्रौद्योगिकी

विज्ञान संभावित परिणामों के बारे में साक्ष्य प्रदान कर सकता है, लेकिन केवल साक्ष्य हमेशा निम्न प्रश्नों का समाधान नहीं कर सकता:

• समाज को कितना जोखिम स्वीकार करना चाहिए?
• प्रौद्योगिकी के लाभों का वितरण कैसे होना चाहिए?
• सुविधा के बदले कितनी निजता छोड़ी जानी चाहिए?
• जलवायु संक्रमण की लागत कौन वहन करे?

ये आंशिक रूप से वैज्ञानिक प्रश्न हैं और आंशिक रूप से मानकात्मक और राजनीतिक विकल्प।

संदर्भ-आधारित भागीदारी

हर अनुसंधान परियोजना में सार्वजनिक भागीदारी आवश्यक नहीं है।

बहुत विशिष्ट प्रयोगशाला प्रयोग, जिसका तत्काल सामाजिक संपर्क बहुत कम हो, उसमें अनिवार्य नागरिक भागीदारी से विशेष लाभ न मिले।

अधिक उपयोगी सिद्धांत है:

जितना अधिक सामाजिक प्रभाव → उतनी मजबूत सार्थक भागीदारी की आवश्यकता

इसलिए भागीदारी को नौकरशाही औपचारिकता बनाने के बजाय संदर्भ के अनुसार डिजाइन किया जाना चाहिए।

संस्थागत प्रोत्साहन

शैक्षणिक पुरस्कार प्रणाली परंपरागत रूप से निम्न पर जोर देती है: प्रकाशन + उद्धरण + अनुदान

यदि नागरिक भागीदारी को मूल्यवान माना जाता है, तो अनुसंधान संस्थानों और वित्तपोषण एजेंसियों को निम्न को भी मान्यता देनी पड़ सकती है:

सामुदायिक साझेदारी + सार्वजनिक जुड़ाव + सह-उत्पादित ज्ञान + सामाजिक प्रभाव

शोधकर्ताओं को संचार, सुनने, सहभागी पद्धतियों और दीर्घकालिक संबंध निर्माण का प्रशिक्षण भी आवश्यक होगा।

इससे वैज्ञानिक मानक कम नहीं होते। इसके बजाय सामाजिक रूप से अंतर्निहित समस्याओं पर काम करने वाले शोधकर्ताओं से अपेक्षित क्षमताओं का विस्तार होता है।

वैज्ञानिक विनम्रता

नागरिक साझेदारी के लिए वैज्ञानिक विनम्रता भी आवश्यक है।

वैज्ञानिकों को तैयार रहना चाहिए:

अनिश्चितता स्वीकार करना + स्थानीय ज्ञान सुनना + कठिन प्रश्नों का उत्तर देना + मूल्य-निर्णयों को पहचानना

साथ ही सार्वजनिक भागीदारी का अर्थ यह नहीं हो सकता कि स्थापित साक्ष्य केवल बहुमत की पसंद के अधीन हो जाए।

संतुलन बनाना आवश्यक है:

अभिजात्यवाद के बिना विशेषज्ञता + लोकलुभावनवाद के बिना भागीदारी

मूल नीतिगत सीख

विज्ञान और समाज के भविष्य के संबंध को वैज्ञानिक स्वायत्तता और लोकतांत्रिक भागीदारी के बीच चुनाव में नहीं बदलना चाहिए।

अधिक टिकाऊ मॉडल है:

सार्वजनिक वित्तपोषण + वैज्ञानिक स्वतंत्रता + नागरिक भागीदारी + पारदर्शिता + जवाबदेही

नागरिकों को वैज्ञानिक बनने की आवश्यकता नहीं है और वैज्ञानिकों को अपनी विशेषज्ञ निर्णय क्षमता जनमत के हवाले नहीं करनी चाहिए।

इसके बजाय जहाँ अनुसंधान के बड़े सामाजिक परिणाम हों, वहाँ नागरिक समस्याओं को परिभाषित करने, अवलोकन उपलब्ध कराने और ज्ञान के उपयोग पर विचार-विमर्श करने में भागीदार बन सकते हैं।

इससे विज्ञान की प्रासंगिकता और उसे उत्पन्न करने वाली संस्थाओं की वैधता, दोनों मजबूत हो सकती हैं।

संभावित मुख्य परीक्षा प्रश्न

“विज्ञान में जनभागीदारी को वैज्ञानिक विशेषज्ञता का स्थान लेने के बजाय उसका पूरक होना चाहिए।” चर्चा कीजिए कि नागरिक विज्ञान और सह-उत्पादित अनुसंधान भारत में वैज्ञानिक ज्ञान तथा सार्वजनिक विश्वास, दोनों को कैसे मजबूत कर सकते हैं।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास

प्रश्न 1

निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:

1. पवित्र उपवन जैव विविधता के इन-सीटू संरक्षण में योगदान दे सकते हैं।
2. जर्मप्लाज्म संरक्षण उन आनुवंशिक संसाधनों को सुरक्षित रखने में सहायता करता है जो फसल सुधार और लचीलेपन के लिए उपयोगी हो सकते हैं।
3. पारंपरिक पारिस्थितिक ज्ञान और औपचारिक वैज्ञानिक ज्ञान अनिवार्य रूप से परस्पर विरोधी होते हैं।

उपर्युक्त में से कौन-से कथन सही हैं?

A. केवल 1
B. केवल 1 और 2
C. केवल 2 और 3
D. 1, 2 और 3

सही उत्तर: B

व्याख्या: पवित्र उपवन प्रजातियों को उनके प्राकृतिक पारिस्थितिक तंत्र में संरक्षित कर सकते हैं, जबकि जर्मप्लाज्म संरक्षण उपयोगी आनुवंशिक विविधता को सुरक्षित रखता है। पारंपरिक पारिस्थितिक ज्ञान और औपचारिक विज्ञान परस्पर विरोधी होने के बजाय एक-दूसरे के पूरक हो सकते हैं।